货币数字化和数字货币

火锅加华子

从货币的表述看，存在着Money和Currency两种不同称法。很多文章提及Money和Currency都具有用于交互的价值载体共性，但本质区别在于前者具有价值储藏（Store of Value），即自身内在恒定的价值；而后者本身并没有内在价值，Currency更多是代表价值的一种凭证形式，而非具有自身价值的某种商品。从货币的发展史研究看，作为价值载体的货币从具有内在价值的实体已经被代表价值的凭证所代替，而凭证的价值更多的是发布该凭证的机构信用价值。
具有价值或代表价值能还不能称为可实际操作的Money和Currency，为了保证长期的公平性，无论是Currency还是Money必须有一个清晰而公平的价值兑换规则并锚定有价值的资源，并需要强有力可信的机构提供价值交换中价值比例参考规定，并对其价值进行保证，这种参考规定往往体现在货币和具有广泛认可的实物或广泛流通的凭证之间的兑换比例，典型的例子是锚定某种广泛接受的稀缺资源，例如商周时期的土地，战国时期各国已经广泛采用的地方货币，粮食短缺时期的稻谷，战后美国拥有的黄金，中国解放初期的米面资源以及近期的石油资源等。如果没有这样的明确规则及强有力的规则维护机构，单单依靠群体的自发共识，即使凭证价值能得到一定范围的认同，但无法避免交易双方站在各自立场上产生各个方面的交易摩擦，无法保持长期一致性的公平操作，从而无法成为长期大范围实际使用的货币。无论在物物交换时代（实物兑换的比例），在我国币种更替场景（秦朝统一各国币制，建国人民币统一地方币）、在美元金本位和摆脱金本位的过程中，都体现出可信权威机构发布价值保证体系的规定。
为了保证长期清晰而公平的价值兑换的比例和规则，长期维持交换中Currency/Money价值稳定的机构必不可少，需要这一机构具有惩戒违反公平价值交换的行为的手段以应对极端违规行为。国家是一个地域内强有力且可信的行政机构，能够成为这个强力维持货币兑换价值规定的机构，新西兰模式的央行、牛津词典货币定义“在一个国家内通用的金钱系统”， 以及“货币是政府债务的代理人。货币之所以有价值，是因为政府要求人民用货币纳税‘之类的说法，都体现了国家机构担任货币价值保证和价值接受的权威组织角色。所有金融从业者组成的行业组织机构是一个行业内强有力且可信的机构，可以跨地域形成货币价值规则，如历史上的德意志联邦模式央行，欧盟央行，美联储等，也是这类具有行业特征机构在维持地域的货币价值规则的权威性。
所以，当我们谈及货币时，谈及的不仅是承载价值的实物或凭证，还应当涉及确保和维护价值的兑换比例保证体系，必须包括
1） 价值载体：作为具有自身价值或代表价值的实体；
2） 价值锚定：发行和兑换的价值比例，往往锚定某个价值稳定的现有币种或普遍接受且价值稳定的实体资源，保证价值稳定性和持续性；
3） 价值维护：强有力可信的维护规则的有效的机构，保证规则的切实执行；
从货币体系的三要素分析，货币体系的数字化还在试验和探索中，下表显示了以比特币、稳定币（如摩根币）和数字人民币为代表的货币体系的比较，可以看出从三要素出发，自称为数字货币营销热度很高的代币体系无法满足稳定价值相关要素，距离成熟的货币体系还有较大的差距。

三要素	比特币等代币	稳定币（如摩根币）	数字人民币
价值载体	需要特定应用系统和设备支持的独特结构数字信息格式结构以及数字交互，
价值锚定	无价值锚定反而希望被锚定，	1:1等价兑换美元	1:1等价兑换人民币
价值维护	无价值保证组织   有发行操作规则但无兑换规则	发行机构（如摩根银行）   有发行和兑换操作规则	发行机构(央行)   有发行和兑换操作规则
是否符合货币体系的三基本要素	不符合	符合	符合

从货币发行角度，货币价值锚定原则角度和货币价值维护角度看，一个完整的货币体系以上三要素不可能、也无法去中心化的，即使是号称是数字货币的比特币等代币，除了缺乏价值锚定和维系管理规则外，货币的载体形式和发行规则（如发行和挖矿规则）也是由创造者中心化确定，由固化的软件中心化维护并强制执行的，这些规则不存在去中心化的可能。
从三要素中心化特点看，无论设计过程如何，最终的三方面要素结论均需要由某一组织单体（机构、央行或政府）以标准化原则来固定和维持的共识，为此设计数字货币体系应当关注重点是Digitization，而不应当是Digitalization：有一个稳健的Digitization的基础（货币及其货币个体操作）才有可能形成丰富多彩的Digitalization场景（货币的多方使用和群体协作）。尤其是面向替代M0的数字货币应该重点解决货币的数字化和货币的基础管理操作(载体形式、发行、存储、价值防伪等)数字化标准，而不应是关注面向群体类协作的Digitalization（支付、使用场景等）的数字化。