驳斥“清代非中国”——以史实论证

说过

本文专门驳斥“清代非中国”理论。其实本来不值一驳。因为无论是官方还是史学界权威、主流媒体都从未承认。
但因为近来的这种歪风邪气日渐增长，相当多的人因为不明史实、不辨事理被带节奏而不自知，故笔者依据史实，特意写此文章。全文约6600字。
一、故意带节奏
近年来，“元清非中国论”在一部分人那里甚嚣尘上。
他们的理由无非是这属于少数民族入主中原，不是汉族人建立的王朝。
所以，这种被异族征服的统治，就不能算是中国正统封建王朝的一部分，无论是元还是清，本质上不属于中国。
这纯属罔顾事实、不负责任的乱说。
以清代而言，其不但是中国历史的一部分，而且是中国历史中极其重要的一个阶段。
正是清代奠定了现代中国的基本面——无论是民族融合、版图、还是文化。
当然，这里必须再次强调一点，“元清非中国”这种荒谬的观点：
第一，从来不曾被官方认可，这个官方无论是北洋政府、南京政府还是现在。
即使辛亥革命时期，因为革命斗争的需要，革命党人曾提出过“驱除鞑虏”的口号。但是，孙中山本人和其他革命志士很快就认识到了这种口号的不妥，迅速转变为后来的“五族共和”，并提出了“中华民族”的概念；
第二，这种荒谬的观点从来不曾为国内外主流史学界认可。
这只不过是近年来在某种极端情绪的作用下，少部分人哗众取宠，为博眼球，或者是出于一己狭隘的思想，故意提出来的一个荒唐幼稚的观点而已——而就在十余年前，这种观点还不成气候，《雍正王朝》、《康熙王朝》、《还珠格格》等清代影视剧收视率甚高。
本文主要内容如下：满洲八旗的构成；清代满汉官员比例；清代文化与价值观；清代的主要贡献；清初入关屠城问题；清代文字狱问题。
二、所谓满洲八旗的构成
首先，要澄清一个概念，即所谓的“民族”，是在建国后，1954年划分民族成分时人为确定的，是近代以来才有的概念。
这属于西方世界的舶来品。



现代的民族是建国后划分

在中国古代，根本没有“民族”这一现代观念，唯一有的只是“华夷之分”。
其次，必须要搞清楚一个基本事实，所谓的“满洲八旗”绝不等同于“满族”。
清代是以八旗制度作为统治基础，绝不等同于以“满族”作为统治基础。
换句话说，与其把满洲八旗看做一个民族，不如把它看成一个统治利益集团。
原因很简单，所谓的“满洲八旗”它的构成其实是很复杂的：有女真人、蒙古人、辽东汉人、朝鲜人、索伦人、锡伯人、赫哲人、甚至还有俄罗斯人（松花江及雅克萨之战后编入）。
女真人就不用说了，这是构成满洲八旗的主要成分之一。另外，还有蒙古人。
此外，辽东汉人也是满洲八旗重要的来源之一。比如著名的佟养性，世居辽东抚顺，在与努尔哈赤相识后，加入后金政权。努尔哈赤把宗室女嫁给他。
后来佟氏一门地位尊崇，隶属于满洲镶黄旗。康熙帝生母佟佳氏即为佟图赖之女。
还有朝鲜人，比如文佳氏。




另外，清代统治者为了激励八旗将士效力，有一种专门的荣誉性激励办法——抬旗。
比如上文中所说的康熙帝生母佟佳氏即被从汉军旗抬入满洲旗；还有嘉庆帝母亲孝仪纯皇后的父亲魏氏，也从汉军旗被抬入满洲镶黄旗；还有乾隆时的高斌，也被举家抬入满洲旗。等等，这样的例子数不胜数。
嘉庆年间大臣吴振棫所著《养吉斋丛录》一书中就对八旗旗属的变动有过说明：“国初，各部落及汉人之归附者，分隶满、蒙、汉八旗，亦时有改易。”
在建国后1954年划分民族成分时，清代的蒙古八旗、汉军八旗的旗人，选填的民族成分大多都是“满族”。
所以，看清楚：满族≠满洲八旗，满洲八旗≠女真人。


八旗满洲、八旗蒙古、八旗汉军，从本质上讲，他们是一个武装利益集团，是一个民族成分复杂、来源众多的统治集团。
从统治学的角度看待，八旗集团与唐初的关陇集团、宋初的武人集团、明初的淮右集团，没有任何区别。
搞清楚这一点是至关重要的。
三、清代满汉官员比例问题
关于这个问题，其实学界已经有很多的论述和研究。在康雍时期，汉人官员占据着相当多的要职。



汉军旗人和汉人当总督者不在少数



各地巡抚中，汉人居多

在乾隆年间，乾隆十六年爆发的“伪孙嘉淦奏稿案”让乾隆帝心生警惕，在人事布局上又开始崇满抑汉。
然而，这种倾向主要是在清中期，即乾嘉道时期。而且，即使在道光年间，满汉总督的比例也不过是1：0.75。
至咸丰帝开始，因为内忧外患等客观因素，汉人官员的比例又大幅上升。
至1860年之后，全国各地的督抚中，汉人居绝对多数。
四、文化传承问题
还是那句老话，在古典中国时代，确切说是指西方势力进入之前，中国本土没有什么民族概念。
今日所谓的“民族国家”，这个是西方观念的舶来品而已。
中国古代只有“华夷之辩”。
但是，如何区分华与夷？
这个并不是像今天这样，用民族去区分的，因为说了，古代没有民族这个概念。
一个是用地域去区分，比如中国这个概念就是指中土、中原，在这之外的都叫“四夷”。
另外，主要是用文化去区分。
如果一个“夷人”，他和他的后代能够遵从、模仿汉文化，主要指儒家文化，那么他一样可以变为华。
这种例子在中国古代历史上有很多。
比如隋文帝杨坚，世居以鲜卑人为主的代北六镇，其家谱世系中不可避免地融入了鲜卑人的成分。杨坚的鲜卑姓为普六茹、小字那罗延。
但是，我们不会认为杨坚是少数民族。
因为他的血统虽然难免有鲜卑成分，但是他的文化取向和价值观都是汉化的，是祭祀祖先和遵循儒家礼教的。
同样的例子还有太宗李世民，李氏家族作为西魏八柱国之一，其祖上当然有鲜卑人的血统。
比如李世民的外曾祖父宇文泰，唐高祖李渊的外祖父独孤信等。
所以，如果一个民族或一个人，他虽然不是出生在中土，但只要他所学习、遵循的主要是儒家文化，那就可以说明他是华不是夷。
这才是中国古代的标准！
很多人总是拿着“民族国家”这个西方世界的舶来品去衡量清王朝——这根本就是张冠李戴，或者叫关公战秦琼，不知所谓。
想来其中的大多数人也是被煽动了而已。
清王朝当然是中国的传统封建王朝。
原因一目了然：如果说清王朝统治的武力基础和利益基础是八旗的话，那么清王朝统治的文化基础就是儒家文化。
这跟中国历朝历代是一脉相承的——例如“八股取士”、例如“四书五经”、例如“贞节牌坊”、例如“忠君思想”、例如“孝悌忠信，礼义廉耻”。
这些东西全部都是中国本土几千年来传承下来的。
清代的价值取向、“修身齐家治国平天下”的人生抱负，这些都与唐代、明代、宋代等毫无二致。
而且，从皇太极起的历代清帝，特别是康雍乾三代帝王，一位比一位精通儒家文化，一位比一位认可和肯定汉文化。
康熙帝曾五次祭拜明孝陵，口称“臣玄烨”；
雍正帝“摒弃华夷之辩，合为中外一家”；
乾隆帝多次说过“中华统绪，不绝如缕”。
至于有些人不知是走了什么极端，居然把日本侵略中国拿来与之对比，这简直是语无伦次、甚至是缺乏基本的常识。
日本侵华战争：
1、是现代民族国家之间的战争，与古代的改朝换代完全不同；
2、日本有着自己独特、完整的文化、价值观、政治模式（幕府、大名、天皇，与中国古代绝然不同！），以及独立的语言体系，军事制度等等，1644年入关的八旗怎么可以与日本相比？
3、努尔哈赤本人就是受大明朝廷册封的一个土官而已——大明龙虎将军、建州左卫指挥使。
早在万历十七年，努尔哈赤擒斩劫掠明军的女真首领克五十，并献送明朝，请得升职“长东夷”。
明蓟辽总督张国彦、辽东巡抚顾养谦等据此奏称：努尔哈赤，其祖父向导有功，本人忠于朝廷，应准其请，以便“制东夷”，万历皇帝从其奏，封努尔哈赤为“都督企事”。
而且，努尔哈赤本人于万历二十年再次向明廷进呈奏文，“乞讨金顶大帽服色及龙虎将军职衔”。
请问，这跟日本天皇是一回事吗？！
而且，满人入关之后，很快就被汉文化熏洗和改变。
至康熙时期，很多旗人已经不会说满语，到了乾隆、嘉庆时代更是如此。到了晚清，就连最高统治者慈禧本人也不会说几句满语。
4、日本入侵中国，是要彻底灭亡中国，无论从文化、语言、教育、风俗、习惯、政治、军事、经济等各个方面。
所以，把清朝入关、改朝换代和日本入侵中国相提并论，是非常无知的。
五、清代的主要贡献
1、版图奠定
毫无疑问，清代奠定了我国现代的版图。
这个论述在官方那里有过多次，在中、外史学界也是一锤定音。
至于网上有些人说的，什么现在的领土与清代无关，是PLA打下来的，这种无知无畏的幼稚言论或者诡辩之辞，真的是不值一驳。
直接看看PLA的领袖们怎么说吧，以及外国学界怎么说。
无需跟这种人辩论。


2、改土归流和稳定边疆
这个要特别提一下。
我们现代人对古代王朝的认识是有偏差的。
很多时候，我们说起中国古代王朝都说疆域辽阔，可是实际上很多边疆地区你是管不到的。
而这些管不到的边疆地区的面积至少占了古代中国的三分之一以上！
这种制度叫“羁縻”。
唐代，羁縻制度达到了顶峰。
根据统计，唐代羁縻的都护府、都督府、州、县大约800多个，他们“贡赋版籍多不上户部”，只是名义上的册封。
明朝建立后，继承了元朝的土司制度体系，并加以完善，将土司制度推向了成熟。
但是，这些土司在地方自成一统，不听中央号令，为非作歹、残害一方。
清朝云贵总督鄂尔泰就曾指出“土蛮不耕作，专劫杀为生，边民世其茶毒。”
比如广西省，在清雍正之前，整个广西的汉人数量还不到全省人口的20%。
云南、贵州等地方，70%以上都是由各个土司统治的，类似的还有湘西、鄂西北、川西、川东南、青海、宁夏、甘肃西部等各个地方。
历代都有改土归流。
但是，清代改土归流的力度是历朝历代之中最大的，尤其是雍正、乾隆两位帝王。
他们在位期间连续消灭了上百个土司势力，包括川西的大小金川、上下瞻对、湘西土司、云南土司、贵州的生苗（黔东南苗族侗族自治州）、广西、西藏、青海的部分土司，还有新疆的一些世袭的伯克家族，等等。
可以说，清代的改土归流、稳定边疆对于整个中华民族的民族融合、疆域稳定起到了至关重要的作用。










3、民族融合与中华民族的形成
满汉融合，以及各民族的融合，这是清代的一大功劳。
1902年，梁启超首先提出了“中华民族”的概念——“吾敢悍然下一断案曰：现今之中华民族自始本非一族，实（际）由多数民族混合而成....”
辛亥革命时期，革命党人初期宣扬的“驱逐鞑虏”的口号，显得不合时宜——各边疆民族的统治阶层和知识分子对此非常反感。
比如，毕业于保定陆军军官学校的蒙古族学生王宗洛（1891一1968）就认为，“现有的中国政治，都是汉民族的驱逐鞑虏（的活动）”，“与蒙古民族没有多大的利益”。
在这种情况下，以孙中山为代表的政治家，首次提出了“五族共和”的概念。
1912年元旦，孙中山在《中华民国临时大总统宣言书》中郑重宣告：“国家之本，在于人民。合汉、满、蒙、回、藏诸族……是曰民族之统一”。



孙中山由“驱除鞑虏”迅速转变为五族共和

袁世凯继任临时大总统后，主动提出：“现在五族共和，凡蒙、藏、回疆各地方，同为我中华民国领土，则蒙、藏、回疆各民族，即同为我中华民国国民。”
紧接着，袁世凯又进一步提出了“中华民族”的概念。
他在致外蒙古活佛——八世哲布尊丹巴的信中，首次使用了“中华民族”一词。
这就是中华民族的由来。



周恩来选集

4、清帝退位的历史功绩
清帝是主动逊位的。
这里面的原因很复杂，可以说，如果不是当时的隆裕太后胆小怕事，对于政治毫无兴趣，那恐怕当时革命的结局会大不一样。
很多人可能会说，清朝当时没钱、没兵了，不退位不行。
可是实际上，革命军比起清政府来更加没钱、没兵，所谓的革命军更多是一群乌合之众，有战斗力的不多。
而在当时，思想顽固、坚持要和清室共存亡的封疆大吏和军队高层其实所在多有。
多的不说，这里只说一件事。
民国元年（1912），孙中山抵达北京，应邀参加清皇室在那桐府邸举行的欢迎晚宴。
在宴席上，孙中山公开赞扬隆裕：“太后让出政权，以免生民糜烂，实为女中尧舜，民国当然优待条件之酬报，永远履行，与民国相终始”（《1912年9月11日•绍英日记》）。
六、关于清初入关的屠城问题
必须要指出，明末清初之际，或者说在整个中国古代史中，屠城是经常存在的，与朝代、民族无关。
这是现代文明出现之前的一种普遍存在的野蛮征服手段。比如三国时的曹操就多次屠城（徐州）。
我们单就明末清初时期的屠城事件来看，可以肯定的是，满洲集团当然屠过城，当然要被钉在耻辱柱上。
可是，李自成集团、张献忠集团、南明诸藩镇和各路军阀，他们都屠过城，绝不止满洲人。
而且，这些所谓的汉人军阀屠城，往往比满蒙集团厉害得多，也残酷的多。
试举几例：
1、李自成屠城
屠邓州，《邓州志》：
“顺治二年春二月，李自成屠邓州。清兵入潼关，自成败奔邓州，弥漫千里，老弱尽杀之，壮者驱而南下，留精兵三千平城、塞井灶。自武关至襄、汉间，千里无烟。”
武关屠城：
“凡有身家，莫不破碎；衣冠之族，骚然不得安生，甚则具五刑而死者比比皆是”。
这是李自成在攻破偃师后的屠城，受害者大都是普通老百姓。
宁武屠城：
明崇祯十七年（1644年），由于明军守将周遇吉拼死抵抗，李自成军损失惨重，经过7天7夜近乎疯狂的进攻，闯军以数万人的伤亡代价才拿下宁武城。
事后，李自成开始屠城泄愤。
“遂屠宁武，婴幼不遗”，城中百姓“几被屠尽”。
李自成其他屠城记载：
崇祯十四年，屠太康。“寇至，固守不下。贼怒，攻破之，屠其城，令阖门自焚。”
崇祯十五年屠汝阳。“士民屠戮数万，焚公私廨舍殆尽。”
崇祯十五年屠陈州以及归德、睢州、宁陵、太康数十郡县。“归德、睢州、宁陵、太康数十郡县，悉残毁。”
崇祯十五年屠南阳。
崇祯十六年屠商州。
崇祯十六年屠凤翔。
崇祯十六年屠庆阳。
崇祯十六年屠南阳旁州县。
2、张献忠屠城
《张献忠陷庐州纪》：
张献忠攻克安徽六安后，因恨六安人守城顽强，“午后，将六安 （城）人尽剁其手。先伸左手者砍去，不算，复剁其右手”。
《五马先生纪年》：
张献忠部下攻简州时，“将昨日掳回男妇尽剁手，（被剁之人） 号呼之声胜如雷吼”。
这跟魔鬼无异。
张献忠屠武昌
明崇祯十六年（1643年），张献忠攻克武昌，随后在武昌等地大屠杀，从鹦鹉洲到道士洑，浮尸蔽江、积尸相枕。
张献忠屠四川，这个不多说了，非常残忍。
3、南明军屠城
南明降将刘泽清、刘良佐、李成栋等多人在江南各地制造大屠杀。比如嘉定屠城、江阴屠城。
这里面当然有清八旗兵制造的屠城，但是，这些南明降将甚至比满蒙军屠的更狠、抢的更厉害！
比如李成栋的嘉定屠城，嘉定城“乞命之声，嘈杂如市，所杀不可计数。三日后自西关至葛隆镇，浮尸满河，舟行无下篙处......”
其实，明末清初，类似的屠城事例实在是太多太多了，举不胜举。
笔者看来，这其实是自古以来的某种文化价值导向出了问题，是一种悲哀。此处不展开讲。
七、清代文字狱问题
文字狱，是清代的一大弊政，这个毋庸讳言。
康雍乾三朝文字狱共160余起，其中乾隆朝最多，135起。这是对于知识分子的残酷打压。
可是，我们也要看到，古代从来就没有真正的学术自由。
从秦始皇的焚书坑儒开始，到汉武帝的“罢黜百家，独尊儒术”，就是一贯的压制学术。
这其中最恶劣的其实是明太祖的“八股取士”，这种制度彻底封杀和泯灭了知识分子的创新精神和独立人格。
说实话，这些事情带来的恶劣影响一点不比康雍乾的文字狱差，甚至有过之而无不及！
而且，古代人口的识字率很低。
在康雍乾年间这160多起文字狱当中，受害者其实全部都是文人，就是秀才、举人、官员和御用诗人（如沈德潜）。
说实在的，这些人跟真正的底层老百姓一点都不相干。
换句话说，文字狱影响的仅限于中上层的文人而已。
还要说明的一点是，汉人在清朝的地位其实是比较高的。比之回、苗、藏等地方的人，汉人的地位明显要高一等。
事实上，这也是同治年间的陕甘回乱爆发的主要原因之一（回汉官司中，当地政府总是明显偏袒汉人；至于云贵川等地，汉人与当地少数民族的官司纠纷也一样，都是偏袒汉人）。
最后，必须要说明的是，“元清非中国论”危害极大，因为在这种论调之下，真正受益的是敌对势力。
因为只有敌对势力才希望国人有这种认识。
实际上，正是清末大乱、日本侵华期间，日本某些学者提出了“元清非中国论”——试图以此来离间边疆各少数民族与中国主体民族汉族的民族关系，进而达到分裂中国的目的。
所以，请擦亮你的眼睛，不要被别有用心的人带节奏；不要用情绪代替事实。



官方声明



外国教科书清代版图



外国教科书明代版图

说明：本文作者发表在知乎的经济类、战争类、历史类、社会类作品全部都是原创作品，未经作者同意，禁止转载。
谢谢合作！

走不

无论官方还是史学界权威、主流媒体都承认乌斯藏就是明朝的，我看你们不也不承认吗？[吃瓜]合着到了大青身上，你们就疼了啊？[为难]

一吻上天堂

历史是现实的折射。要求答主找某位皇汉指名道姓的打擂台辩论，答主肯定不同意。
我常问清粉一个问题：中国是否应该按清末民初的安排，搞“民族共和”，这才合理合法？

吉生

儒家文化？我寻思儒家祖宗孔子也没留个猪尾巴啊[思考]

德隆特韦斯特

文化？清朝连衣冠都没有传承先人的，谈何文化？民国，新中国都有汉服，就撮清没有这叫文化传承？正宗儒学黄崖教都被满清扬了

用户哈哈琳

官方也好，所谓史学界权威也罢，都要经受历史的检验，而不是由他们来钦定历史。满清坐天下坐了近三百年，如果它经受住了历史的检验，也就不存在现在的争论了。

风的忧伤

[害羞]同意题主的观点 功过是非其实早有定论，现在，所谓元清非中国更是居心叵测。现在那些所谓吃亏更是搞笑，占着最好的资源说自己吃亏，我同学加分20分我不还是只能羡慕，只能说[doge]我活该。

南方刺

这你就得问孔子的清朝后人了

韦富耀

什么叫历史的检验呢？检验皇族是不是汉族？

湘岚

改元易服是历朝历代都会做的，你见过哪个唐朝人去穿西汉的曲裾啦？