货币的真实属性，以及关于货币本质的思考

遂宁恒玺典当

货币是关于交换权的约定，即是交换，就意味着公平与效率；因此，货币有两大属性：公平与效率。
但是，在货币的概念实质诞生的那一刻起，公平属性就被弱化了，越发突出了效率属性。公平属性之所以被弱化了，是因为交换双方的议价权分了一部分出去，变成了铸币权。
铸币权，最后完全到了管理者手中。
我举几个简单的例子：
例一：
张三有几只鸡，李四有几只鸭，张三想吃鸭，李四想吃鸡，两人需要交换才能满足各自的需求，两人经过一番讨价还价，决定两只鸡交换一只鸭，这个时候，议价权是完全在各自手里的。
例二：
张三有几只鸡，李四有几只鸭，王五有几头牛，张三想吃鸭腿，李四想吃牛腿，王五想吃鸡腿，这个时候，就需要三个人相互交换，才能满足各自的需求，议价权也同样完全在各自的手里。
例三：
张三有几只鸡，李四有几只鸭，王五有几头牛，张三想吃鸭腿，李四想吃牛腿，王五想吃猪腿，因为他们三个人的需求形不成循环，所以交换就无法完成了，这个时候，议价权也还完全在手里。
我们来分析一下：
他们几个人，甚至更多的他们，存在各种各样的需求，这些需求，需要交换才能满足。
而且，这些各种各样的需求，存在于不同的时间和空间。
比如：
张三今天早上想吃鸭腿，李四下个星期想吃牛腿，王五下个月想吃鸡腿，这是需求的时间性。
张三在某地想吃鸭腿，李四在距离某地十公里的地方想吃牛腿，王五在距离某地一百公里的地方想吃鸡腿，这是需求的空间性。
这样的交换怎么完成？
需求的时间和空间性，使得交换变得更为复杂了。
货币的出现，作为可以交换一切商品的特殊商品，即一般等价物的出现，可以大大的方便交换的完成。
比如说，张三想吃鸭腿了，可以直接付货币给对方，而不用以物易物，不用再考虑对方的需求了，对方亦是如此。
这就是效率，交换的效率，也就是货币的第一大属性。
但公平呢？什么是公平？
在拥有完全议价权的同时，形成的交换，即是公平。(但现实，往往不能实现，议价权会被人为的压制，名义上公平，实际上不公平)
在货币出现以后，交换者的议价权就被无形的剥夺了一部分，交换者依然存在一部分议价权，但却是在货币的基础上，进行讨价还价，在“货币的基础上”讨价还价，而不是直接交换实际所需。
这凭空多出来的“货币的基础”，就是引入了第三方，议价权的一部分转移到了这个第三方，形成了我在开始时所讲的铸币权。
作为交换者，需求的满足不得不交换，交换的完成不得不使用货币。“不得不”三个字，也就意味着议价权的部分剥夺，剥夺者的主体即是第三方。
在货币可以度量一切的世界，货币的传导机制，流通方式，决定了财富的分配路径，理论上，谁离货币更近一些，谁就更容易获得财富。
而货币，本身就是财富。
货币的公平属性被弱化了，所以，今天的货币，是有问题的；当然，过去的货币，也是有问题的。
<hr/>既然提到了货币是有问题的，那就不能不说货币的本质了，我看到许多关于货币本质是什么的讨论，在这里，我假设货币的本质是分配权。
原则上拥有多少货币，就拥有多少资源分配权，当然，这中间存在着一定的交换率，而且是在货币可以交换一切的前提下；实际上，分配权被抽离了一部分出去，也就是说，有些资源，不是货币可以交换得到的。
分配权的抽离，源于铸币权对议价权的部分剥夺。
而铸币权在近现代的表现与主权密切相关，表现为主权货币，信用货币，并由此诞生了一系列关于货币的理论体系。而在主权所涉及到的内容里，又存在主权国家之间的关系，以及主权内部关于公有制，私有制，特权等一切关于人的权益的问题。
被剥夺的议价权，是否有利于人的权益的实现？
被抽离的分配权，或许可以称为公共权，以便于实现基本人权？
以上这两个问题，我们以后再谈，现在我们有理由认为：货币，是有残缺的，可能是先天性残缺。
我在本文提到了几个”权“，交换权，议价权，铸币权，分配权，人权，主权。
这个问题可以再深入探讨。